[GENDALF]

Политика Политикой, пусть будет президент, который выполняет свою работу на 5 и дабудет мир... Путин, делает много чего для страны, но кое что и усложняет для внутренней экономики и бизнеса, кому та всравно это выгодно.., и вроде б только Москве!

[colibry]

о какой демократии можно говорить в России?
не смотря на то, что в Конституции написано Россия -демократическая страна, вот и остается ее считать демократической только на бумаге.
РОссиЯ называется демократической страной, но она не является демократической.
Иванов стал "косить" под Путина, такая же интонация, такие же паузы делает может и речи им один человек пишет.
но от "единой россии" стали пиарить медведева, и везде сейчас его видно.

а народ будет голосовать не за того, кто реально может быть Президентом, а это на самом деле очень сложно и надо бы знать хотя бы представление о его компетенции, а кого будет чаще видеть на публике.

и так же за партии. мне не нравится то, что по большому счету у нас однопартийность - единороссы (и на конференции в Мюнхене Путин об этом хорошо сказал). что все голосуют за них, вступают в эту партию.
но нельзя не хвалить их за то, что они напоминают о себе не только во время политической гонки за место в нижней палате. и сейчас остальным партиям довольно сложно приходится, чтоб набрать хотя бы "проходные" баллы в думу.
но это просто мое мнение.

[Titov]

Ну, во-первых, у нас многопартийность. Просто ведущая партия страны и членство в ней предоставляет больше возможностей, а также лояльность со стороны властей, вот и вступает в неё вся элита. В Мюнхене Путин как раз правильно заметил, что в Думе у нас представлено несколько политических партий, а то, что у одной партии большинство - это вовсе не плохо, и уж поверьте, такая ситуация присутствует во многих странах. Скажите спасибо, что у нас не множество разрозненных, грызущихся между собой партий, которые, чтоб добиться хоть какого-то решения должны сплотиться в коалицию.
К тоталитаризму мы не движемся, а движемся от тоталитаризма к демократии, просто совершаем это правильным путём. Свободу сразу русскому народу давать нельзя. Об этом я уже писал в предыдущем посте. Независимых СМИ у нас действительно пока мало, но это сделано не для того, чтоб за пеленой хороших новостей проворачивать ужасные сделки, а для того, чтобы консолидировать общество, которое уже не во что не верит после ужасных девяностых вместе с разгулом демократии, когда каждый взял суверенитета сколько хочет (это касается не только стран бывшего СССР, но и каждого гражданина, который свободу воспринимал, как вседозволенность).
К тому же учтите, что нельзя слепо заимствовать западную традицию. Россия никогда не относилась к Европейской цивилизации. Мы - не европейцы, у нас другая культурно-историческая традиция, которая складывалась веками. Русскому народу всегда была нужна сильная власть. Это объективный момент, доказанный историей. Западная модель демократии - вовсе не панацея, но её, к сожалению, так преподносят. У России свой путь развития, и сейчас мы этот путь ищем.

PS: О демократии в нашей стране говорить можно, но она у нас пока что с оттенком авторитаризма, об этом я уже говорил в прошлом посте.

[Andora]

colibry писал(а):

...и так же за партии. мне не нравится то, что по большому счету у нас однопартийность - единороссы (и на конференции в Мюнхене Путин об этом хорошо сказал). что все голосуют за них, вступают в эту партию.
но нельзя не хвалить их за то, что они напоминают о себе не только во время политической гонки за место в нижней палате. и сейчас остальным партиям довольно сложно приходится, чтоб набрать хотя бы "проходные" баллы в думу.
но это просто мое мнение.

Так о чем же говорит однопартийность? Да о единовластии, и где тут можно расглядеть хотя бы намек на "демократию"?
Пишешь: "но нельзя не хвалить их за то, что они напоминают о себе не только во время политической гонки...". Ну ещё бы!

To Titov:
Что значит "правильным путем"?
Назови хотя бы одно независимое СМИ.
По-твоему, постепенно давать свободу тождественно консолидации общества через проправительствованные СМИ?

Легче воспринимай альтернативу.

[Titov]

Андора, да спокойно назову ряд независимых интернет изданий www.apn.ru, www.pravda.ru.
Про правильный путь (переход от тоталитаризма к демократии через авторитаризм, а не так как было сделано в 90-х, этап авторитаризма был пропущен, что вызвало произвол в стране, сейчас руководство страны затягивает пояса и на некоторое время забирает часть свободы у граждан, чтобы воссоздать пропущенный этап) уже писал в двух постах! Читай внимательнее!
Консолидацию общества и свободу я не объявлял тождественными понятиями. Консолидация общества в рухах авторитарного правителя происходит у нас в том числе и при помощи современных технологий СМИ, о которых я и говорил. У людей забирают часть свободы для их же собственной безопасности.
Про альтернативу замечания не понял. Ты вроде бы никакой здравой альтернативы не предлагал.

[Ichard Technichi]

Ой, сколько всего понаписали.. Выскажу свое мнение по этому поводу, потому как любил историю в школе

По поводу вышеперечисленных постов Жени Титова.. Женя, я в курсе, что ты вскоре станешь историком, но все-таки чуток с тобой не соглашусь
Во-первых, царская семья себя сгубила не потому, что она сама этого хотела или нагнетала обстановку для такого расклада событий, а только лишь из за нерешительности в свое время Императоров Российской Империи. Все вспомним дату - 1861 год - Манифест об отмене крепостного права... К чему привел этот Манифест? Крестьянам даровалась свобода, но как таковую, они ее получили только через некоторое время. Освободившись от помещиков, им некуда было идти, потому как они были без средств существования и бездейственны, так как многие века зависели от своего хозяина... В итоге они стали заполонять города, становясь обычными нищими...
А кто нить в курсе, что у Александра 2 после отмены крепостного права в столе лежал Указ о том, что в Российской империи будет конституционная монархия? Ну, полежал он у него, до того момента, пока реакционист не подорвал его карету, после чего Александр 2 умер, истекая кровью на дороге... А ведь еще в конце 19 века Россия могла получить конституционную монархию, хотя бы после того, как появится Государственная Дума. В итоге, мы дождались 1905 года и "Кровавого воскресенья", где на Сенатской площади было расстреляно очень много людей. После чего, Николай 2 был вынужден принять Закон о созыве первой в истории России Государственной Думы. К чему я это говорю, а к тому, что мы очень давно еще могли пойти по "западному пути развитию", быть может, не такому же, но предпосылки к этому были, с учетом наших традиций, менталитета и быта русского человека. Но, так уж случилось, что в 1992 году мы увидели танки рядом с Домом Совета Министров СССР, когда Белый Дом стал черным..
Помнится мне, из истории, что даже где то еще в веке 16-17 были тщетные попытки ограничить власть монарха. И, случись то, что Александр 2 подписал свой Указ, мы бы наверное сейчас жили при монархии, чего я бы очень сильно желал. А почему? Посмотрите на Великобританию. Страна гордится своей королевой и королевской семьей.. Это - ТРАДИЦИЯ, а мы эту традицию похоронили в далекой Сибири, когда вся семья, вместе с прислугой была расстреляна в Ипатьевском особняке, чьи трупы просто были зарыты в земле.. Благо, теперь они нашли свое место...
Итак, возвращаюсь в начало 20-го столетия.. Вспоминм премьер-министра Витте. Человек, чьими усилиями Россия начала уверенно расти в глазах западных держав, но - 1917 год - и все сводится на нет..
Интересный вопрос встает, предлагаю над ним подумать людям, если интересно, быть может - высказать свою точку зрения, а именно. Выиграли бы мы ВОВ, если к власти не пришла партия большевиков и Сталин не начал свою индрустриальную политику? Риторический вопрос, не правда ли?

colibry, молодец, что заметила поведение Иванова. Как только он стал министром обороны страны, я это сразу же увидел... Так что, биг респект Умеешь оценивать с виду людей

И еще, касательно авторитаризма и многопартийности.
Понимаете, в любых нормальных демократических странах, как таковой - демократии НЕТ! Можете со мной поспорить, а можете и не согласиться. Даже ту же самую Америку возьмите... Очень веское слово Президента страны...
Авторитаризм нашей стране необходим - это точно, об этом было сказано, потому как, учитывая нашу историю, русский человек еще долго будет воспитывать в себе гражданина собственной страны, имея свою точку зрения, не сформированную какими то СМИ или газетными изданиями, а просто обычным анализом всей создавшейся ситуации...
Многопартийность - опять же, к чему она? Когда у тебя в избирательно бюллетене по 50 партий, а сколько денег тратится на их содержание, никто не задумывался?
Ну дак вот, для нашей страны оптимально бы было сделать 5-8 партий, они бы и представляли интересы каждой социальной группы страны...

Что касательно независимых СМИ - они есть, как ни странно. Мне очень нравится канал НТВ.. Я никогда не увижу на других каналах того, что они показывают. Да и вспомните, как на них были гонения в свое время...


Так что, дамы и господа, я конечно не историк, но попытался высказать вам свою точку зрения..
PS: Медведев или Иванов - это что то типа выбора, демократического выбора )

[zarathustrance]

Б**...эта тема меня будоражит.Я только ночью облил грязью этот режим,а утром проснулся и понял,что бессмысленно это и даже глупо,потому как в большинстве своем-всех почти все устраивает...и удалил свои посты.А тут опять :wink:

Ichard, скажу тебе тихо,по большому секрету: Titov похоже является сотрудником спецслужб :wink: Чувствуется такая,знаешь ли,ярая коммунистическая закалка,строгое соответствие моральным принципам и установкам :wink: Вообщем говорим тихо,а то сдадут

[Ichard Technichi]

Да не, Женя просто историк и оперирует теми понятиями, о которых знает

[Andora]

Titov, насчет альтернативы: мое мнение альтернативно твоему, но помнится, что ты сам писал о том, что интересно узнать здесь наше мнение, "если оно конечно есть". И я всегда читала и читаю внимательно, особенно если оппонирую, и твою позицию о тоталитаризме и демократии я поняла. Дискуссия застряла. Хотя есть что сказать, естественно, но не хочу.

Единственное, что приятно, - нашлись те, кто говорил по сути честно.

[Titov]

Ага! Интересно было бы и других конечно послушать, даже просто бытовой взгляд на вещи!

[Танкист]

Главное при любом президенте оставаться самим собой перед своими близкими

[Людвиг Аристархович]

А мне нравятся выборы, там много урн!
И все в них дружно какают, а потом удивляются "а, кто это сделал?"
А может приемник Виктор Зубков?

[Martens@EnviousEyes]

Ichard Technichi писал(а):

Понимаете, в любых нормальных демократических странах, как таковой - демократии НЕТ! Можете со мной поспорить, а можете и не согласиться. Даже ту же самую Америку возьмите... Очень веское слово Президента страны...

Согласен с тобой! Столь разафишированная модель аиериканской демократии не является демократией в полном смысле ....
Помнится не так давно президент США подписал указ разрешающий ЦРУ прослушивать телефонные разговоры любого гражданина США ! В целях так называемой "борьбы с терроризмом" - это ли не шаг к тоталитаризму !?

[zarathustrance]

Martens@EnviousEyes писал(а):

Помнится не так давно президент США подписал указ разрешающий ЦРУ прослушивать телефонные разговоры любого гражданина США ! В целях так называемой "борьбы с терроризмом" - это ли не шаг к тоталитаризму !?

Предпологаю следующий шаг президента США - указ о разрешении шпионажа за пределами США
Martens@EnviousEyes, здесь, как мне кажется, цель другая, скорее чтобы можно было использовать телефонный разговор как доказательство в суде если, конечно, в чьих-то интересах провести публичный процесс. Если таких интересов нет, то и без указов прослушают и без суда вынесут приговор.

[Martens@EnviousEyes]

Если бы такой указ подписали в России, все ,в том числе и США уже давным давно бы кричали что это конец демократии в России. А все что сейчас делает США в том числе за пределами своей страны - это конечно "демократия"!